기왕증 주장이 나온 교통사고, 사고 경위와 진료 자료를 함께 살피는 법

보험사가 기왕증을 들어 교통사고 상해가 사고와 무관하다고 주장할 때는 과거 기록만으로 결론을 내리기보다, 충돌이 일어난 과정과 진료 자료를 함께 살펴볼 수 있어요.

소개된 오토바이 사고 사례에서는 상대 차량의 움직임과 사고 당시 충격, 진료기록 및 치료 내역을 검토해 대응 근거를 정리했어요.

다만 이는 해당 사례에서의 검토 방식이지 다른 사고의 판단이나 보상액을 보장하지는 않아요.

보험사 주장과 사고 경위를 나누어 살펴봐요

이 사례에서 보험사는 블랙박스 영상과 기존 전산 기록을 근거로 추간판탈출증이 이번 사고와 무관하다고 주장했어요.

대응 과정에서는 상대 차량이 불법 유턴한 뒤 멈췄다가 다시 움직여 충돌에 이른 경위를 확인하고, 사고 당시 충격이 피해자에게 미친 영향도 살폈어요. 과거 기록이 제시되더라도 사고 정황과 상해 관련 자료를 함께 검토한 이유예요.

관련 사이트: 도주치상

진료 자료와 손해 항목을 연결해요

사례를 소개한 원문에 따르면 진료기록과 치료 내역을 검토해 추간판탈출증과 사고 사이의 관계를 설명했어요.

또 치료비 등 손해 항목별 산정 근거를 정리해 손해사정의견서로 보험사에 제출하고 합의 교섭을 진행했어요.

따라서 제시된 합의액을 살필 때는 총액만 보는 데 그치지 않고, 어떤 손해 항목이 포함됐는지와 각 항목의 산정 근거가 무엇인지 확인하는 흐름을 참고할 수 있어요.

자주 묻는 질문

과거 기록이 있으면 상해가 사고와 무관하다고 확정되나요?

이 사례만으로 그런 결론을 내릴 수는 없어요. 보험사는 기존 기록을 근거로 주장을 제기했지만, 대응 과정에서는 사고 경위와 충격, 진료기록 및 치료 내역도 함께 검토했어요.

의견서에는 어떤 내용을 담았나요?

사례에서는 진료기록과 치료 내역을 바탕으로 추간판탈출증과 사고의 관계를 설명하고, 치료비 등 손해 항목별 산정 근거를 정리했어요. 이는 한 사례의 교섭 과정이므로 다른 사고의 결과를 미리 정해 주지는 않아요.